Les P'tits Webinaires Antispécistes agosto de 2020
Jean-Christophe Lurenbaum
Resumo
Jean-Christophe Lurenbaum decidiu desde cedo dedicar a sua vida a organizar a maior felicidade possível no mundo. O livro ” É do interesse de uma criança nascer?”, publicado em 2011, é o fruto de décadas de investigação sobre o conflito permanente entre a ética que dá prioridade ao alívio do sofrimento e a ideologia da reprodução.
Esta aula foi retirada de Dar à luz é do interesse da criança? Ideologia da reprodução versus não sofrimento , Jean-Christophe Lurenbaum, 2011
Transcrição
A questão que vamos colocar a nós próprios durante a próxima hora não é “como ter sucesso”, uma questão que já foi muito abordada noutras ocasiões, mas sim “como falhar”, para termos uma ideia das armadilhas a evitar.
Como é que podemos falhar, quer se trate do anti-especismo ou de qualquer outra causa social? Aqui tens a resposta da teoria da evolução:
- Uma das grandes lições de Darwin é que o anti-especismo só pode durar se reproduzir. E para te reproduzires, precisas de um sistema reprodutor.
- Por analogia com os genes, Richard Dawkins cunhou a palavra meme para descrever a reprodução de ideias de cabeça para cabeça, para a qual falamos mais de “replicação memética”.
- Pergunta: Será que o anti-especismo tem um sistema reprodutivo, um replicador memético que lhe permita passar de cabeça em cabeça e durar milénios? Não tenho a certeza.
- E para crescer de forma rápida e maciça, será que o anti-especismo fez alianças com outras grandes causas sociais? Também não tenho a certeza.
Vamos aos pormenores deste darwinismo das causas sociais.
Do darwinismo das ideias à ideologia da reprodução
Alguma vez te perguntaste por que razão algumas escolas de pensamento são mais poderosas e duradouras do que outras?
As ideias seguem a mesma lógica darwiniana que as espécies orgânicas: para durar, têm de se reproduzir, de se replicar de cabeça em cabeça. Sem surpresa, a história do pensamento humano mostra que a ética mais antiga, mais duradoura e mais robusta é a que dá prioridade à… reprodução. Pensa-se que surgiu há 100.000 anos entre os Neandertais e os Sapiens, na sequência do culto dos espíritos dos mortos. Para aqueles que acreditavam na sobrevivência do espírito após a morte do corpo, nada era mais importante do que ter descendentes que cuidassem do seu espírito após a morte do seu próprio corpo. Ao longo do tempo, esta ética foi interiorizada, sem o fazer conscientemente, numa verdadeira “ideologia da reprodução”. Porque os seres vivos se caracterizam pela reprodução, fala-se muitas vezes de uma ética “pró-vida”, oposta ao aborto, à contraceção, à homossexualidade ou ao suicídio.
Para além da cultura, a modelação mecânica do cérebro por poda sinápticaNos primeiros anos de vida, a própria reprodução é considerada prioritária. Daí a força de “tradições” como a circuncisão feminina ou masculina, que são ritos no coração da ideologia da reprodução, pois visam precisamente controlar a reprodução. É também porque o poder de reprodução é tão desejável que os homens se apoderaram dele com o estabelecimento do patriarcado há alguns milhares de anos, com a sua instituição do casamento que dá ao marido a propriedade da criança nascida do ventre da mulher. A criação de gado não é apenas um símbolo do especismoO primeiro passo foi a invenção que permitiu aos homens estabelecer a ligação entre as relações sexuais e a reprodução. A descoberta de que os homens desempenhavam um papel importante na criação dos filhos abriu caminho ao patriarcado, cujo objetivo era que os homens retomassem o poder da reprodução, até então monopólio exclusivo das mulheres. Os relatos míticos colocam os agricultores do lado das deusas, enquanto os criadores estão do lado dos deuses masculinos: Javé aceita as ofertas de Abel, o pastor, mas recusa as de Caim, o agricultor. Com o tempo, as deusas desapareceram e foram suplantadas por deuses masculinos após a invenção da criação de animais. Feminismo e anti-especismo, o mesmo combate!
A ética algoprioritária no desafio darwiniano: a Índia melhor que a Grécia
Vejamos agora o destino da ética que dá prioridade ao alívio do sofrimento, a que chamaremos algoprioritarismo.
O algoprioritarismo, que surgiu há apenas 2.500 anos na Índia e na Grécia, sempre teve dificuldade em opor-se à ideologia da reprodução. Neste conflito de prioridades, o “conservadorismo”, que privilegia a reprodução, tende a ganhar ao “progressismo”, porque nada reproduz melhor do que a reprodução.
- Na Grécia, o epicurismo foi derrubado pelo estoicismo e depois pelo cristianismo. Ainda hoje, o Vaticano continua a considerar o sofrimento como um mal. salutar. Só no século XVIII é que a “felicidade” regressou em força ao Ocidente, ao mais alto nível do direito, graças à Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789. Mas dois séculos foram suficientes para contrariar esta vontade ética. Já em 1948, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, o bloqueio judaico-cristão dos direitos fundamentais deu origem à Declaração Universal dos Direitos do Homem (DUDH), que elimina a felicidade e a substitui pela sua ética pró-vida e pela “dignidade” kantiana, ou seja, que o fim em si mesmo O objetivo do homem – a imagem de Deus, como todos sabemos – é reproduzir-se. É por isso que Kant era contra as práticas sexuais não reprodutivas e o suicídio. Para completar o quadro, a DUDH estabelece o casamento, instituição que está no centro do patriarcado, como um direito fundamental. O que é que o casamento, que discrimina as pessoas solteiras, tem a ver com os direitos fundamentais?
A partir da Índia, o budismo resistiu melhor. Se a sua chama não se extinguiu durante este longo período, é porque fez uma descoberta científica revolucionária: a ilusão do ego. Enquanto o consciência de si existe, como toda a gente pode experimentar, mas o Self dessa consciência é uma ilusão mental comparável a uma ilusão de ótica. A visão da água no fundo do deserto é muito real, mas aágua A tua visão é uma ilusão de ótica. Enquanto no Ocidente o altruísmo e a compaixão são sempre puras exortações sem base racional, ao contrário do egoísmo, o budismo demonstra que é irracional preocupar-se exclusivamente com o sofrimento “próprio”, uma vez que o ego não existe. Como é que um movimento social como o o altruísmo efetivo ser racional se o teu ponto de partida, o altruísmo, não é racional?
Descobre a ilusão do ego no coração da replicação memética
Porquê a diferença na replicação do algoprioritarismo entre a Grécia, que está a fracassar, e a Índia, que está a ir bastante bem?
Quando o budismo compreende que “o sofrimento existe, não o sofredor”, esta consciência universal torna-se um replicador memético que permite que o algoprioritarismo se reproduza a longo prazo, para enfrentar os milénios. Devido à nossa compreensão da ilusão do ego, é irracional preocuparmo-nos egoisticamente com um único tipo de sofrimento, o nosso próprio sofrimento, ou seja, o sofrimento de um Eu ilusório, sem ter em conta todo o sofrimento do cosmos até ao fim dos tempos. Porquê pagar a reforma pela pessoa que serei daqui a 20 anos, se não sou eu, e não pelo meu vizinho? Racionalmente, esta falta de identidade pessoal ao longo do tempo, que decorre da impermanência, significa que devemos pagar por todos. E também que todos herdam de todos os outros. Visita bodhisattvafigura emblemática do budismo, está condenado a preocupar-se tanto com o sofrimento das gerações futuras e de todos os seres sencientes como com o “seu próprio”.
Na sua Teoria da Justiça, John Rawls baseou-se fortemente no véu de ignorância como condição de justiça. A ideia é que os legisladores adoptarão leis que são tanto mais justas quanto mais tiverem passado por um véu de ignorância que os torna inconscientes de quem são quando aprovam leis. John Rawls sonhou com isto, e o budismo, com a sua descoberta da ilusão do ego, tornou-o realidade.
Se quisermos que uma inteligência artificial, como um bebé de proveta, se comporte no futuro com a compaixão de um bodhisattva, seria melhor ensinar-lhe a ilusão do ego e a consciência universal…
Replicação memética do anti-especismo: aposta na consciência universal
Em tudo isto, será que há lições a tirar para a replicação memética a longo prazo do anti-especismo?
Sim, porque o raciocínio é o mesmo que para o algoprioritarismo. A consequência imediata da dissipação da ilusão do ego é a abolição das barreiras entre ti e os outros, incluindo a barreira da espécie. A autoconsciência que atinge a consciência universal deixa de ter qualquer razão para discriminar com base na espécie, ao passo que o egoísta tem um interesse racional em conceder privilégios a si próprio à custa dos outros, incluindo outras espécies.
Se o anti-especismo quiser reproduzir-se a longo prazo, é portanto do seu interesse apostar na consciencialização universal através de um ensino generalizado da ilusão do ego, começando por aqueles que têm acesso ao poder de governação, mas acabando por atingir todas as populações através da inclusão da formação sobre a ilusão do ego nos currículos escolares.
Organiza-te: como é que as causas se cruzam?
Depois da questão da replicação memética, que é o fator organizativo de base para a longevidade, vejamos a outra condição para uma boa organização, ou seja, que os membros de um coletivo partilhem a mesma prioridade última. Esta é a questão da verdadeira interseccionalidade das causas.
Se o ensino da ilusão do ego tem como consequência mecânica o anti-especismo e permite ao algoprioritarismo enfrentar o desafio darwiniano a todas as éticas, os progressistas podem ir mais longe face aos conservadores: organizando-se. Enquanto cada causa procurar atingir os seus objectivos por si só, sem se preocupar em colaborar com outras causas, o conservadorismo continuará a ser poderoso. Mas se quisermos unir forças de forma eficaz, temos de partilhar o mesmo propósito, o mesmo objetivo, a mesma prioridade final na intersecção de causas. Um tal ponto de convergência evitará que, um dia ou outro, surjam conflitos de valores insolúveis que fracturam o coletivo. É por esta razão que é do interesse de cada coletivo questionar a sua prioridade ética.
Acontece que, no jogo darwiniano das ideias e da ética, a longa história do pensamento humano sugere que apenas dois valores fundamentais, duas prioridades éticas, sobreviveram a longo prazo: a reprodução da vida e o evitar do sofrimento. Porque é que estas duas éticas foram socialmente dominantes em vez de outras? Vamos supor que a ideologia da reprodução é o resultado direto da seleção natural da ética e que o tandem do sofrimento e do prazer é um regulador cibernético útil para todas as formas de vida móvel. A sensibilidade ao sofrimento não é uma vantagem reprodutiva para as formas de mobilidade fraca: a sensibilidade do mercúrio ao calor é suficiente para a sua mobilidade no termómetro; não é necessária a consciência do sofrimento.
Assim, para qualquer coletivo que se pergunte qual é a sua prioridade ética, a resposta é muito simples: ou é o alívio do sofrimento ou é a reprodução dos vivos, ou seja, a ética Pró-Vida. Imaginemos um anti-especismo Pró-Vida, ou seja, ao serviço de uma sociedade que dá prioridade à vida, então esse anti-especismo poderia agravar o sofrimento dos não-humanos com o famoso “direito à vida” frequentemente veiculado no discurso animalista, que proibiria a eutanásia para os animais que morrem de doença em sofrimento terrível, sem discriminação em relação à mesma proibição para os humanos. O princípio da justiça apenas diz que os seres devem ser tratados de forma igual, não diz se devem ser tratados numa perspetiva conservadora ou progressista. É perigoso reivindicar a justiça e a igualdade sem dizer primeiro qual a prioridade ética que será dada a esta justiça. Penso que este problema será desenvolvido pelo próximo orador, Jim Buhler.
A Coligação Internacional para a Libertação Animal, membro da Algosphere Alliance
Depois da questão do replicador memético e da prioridade dada à intersecção de causas, resta discutir a forma que uma reunião de organizações poderia assumir para reforçar a causa anti-especista.
No que diz respeito à organização, no século XXI, existe finalmente uma aliança progressista mundial em que cada causa está em sinergia com as outras, nomeadamente a nível político face ao conservadorismo: é aAliança Algosphere.
Achamos que está na altura de lançar uma coligação internacional reúne todos os intervenientes na causa animal, desde os anti-especistas aos veganos e animalistas. Esta Coligação Internacional para a Libertação Animal beneficiaria se se tornasse membro da Algosphere Alliance.
Com esse poder político, seria possível atingir rapidamente objectivos muito ambiciosos. Tipicamente, um dos objectivos mais estratégicos de todos seria substituir a própria base das nossas sociedades, nomeadamente a altamente especulativa Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948, por uma Declaração Universal dos Direitos dos Seres Sensíveisaté 2025.
Conclusão: como é que falhas?
Para resumir a minha apresentação, aqui ficam dois bons conselhos para garantir que o anti-especismo falha:
Dica 1 – Concentra-te apenas na fase de implementação do anti-especismo e não te preocupes com a sua replicação a longo prazo.
- a experiência mostra que muitas causas investem muita energia na preparação da vitória, mas pouca ou nenhuma em garantir que ela perdure
- no caso do anti-especismo, existe no entanto uma excelente alavanca para a replicação memética a longo prazo, a saber, a consciência universal baseada na ilusão do ego, ou seja, a impossibilidade racional de discriminar entre si próprio e as outras consciências, qualquer que seja a espécie portadora dessa consciência.
Dica 2 – Acima de tudo, não te perguntes qual é a tua prioridade ética, de modo a frustrares qualquer tentativa de aliança com outras causas.
- de que serve falar de “convergência de lutas” se não existe um “ponto de convergência”?
se não especificarmos à partida qual é o “ponto de convergência”, é provável que acabemos por ter 2 “pontos de divergência”, um que dá prioridade à Vida e outro que dá prioridade ao alívio do sofrimento. É também o que vemos nas causas animais ou ambientais: alguns grupos dão prioridade à Vida, enquanto outros se preocupam sobretudo com o sofrimento. Mas, na maior parte das vezes, por falta de tempo para refletir, muitos activistas privilegiam a vida e a sensibilidade ao sofrimento: para ganhar o dia, não só a encosta é íngreme, como a estrada se bifurca. * !
